MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406003794 · doi:10.15353/juhr.v1i3.6105

A Gendered Perspective of the Lack of Justice for the Asubpeeschoseewagoon Anishinabek Women of Grassy Narrows

2024· article· en· W4406003794 sur OpenAlexaffabout
Amanda Armstrong

Notice bibliographique

RevueUniversity of Waterloo Journal of Undergraduate Health Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental Justice and Health Disparities
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésSustenanceEnvironmental justiceLivelihoodEmpowermentDamagesEconomic JusticeGovernment (linguistics)SocioeconomicsSociologyPolitical scienceBusinessGeographyAgricultureLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From 1962 to 1970, the Reed Paper Mill dumped over 9000 kilograms of mercury into the English-Wabigoon River system in Northern Ontario. The Grassy Narrows community, an Anishinabek First Nation, depend on this water system for sustenance and their livelihoods. Their reliance specifically on fish as a primary source of food and income increases their community’s vulnerability to mercury poisoning, which has resulted in lasting impacts on the physical and mental health of their community. Grassy Narrows women are disproportionately impacted by mercury poisoning due to their gendered responsibility to protect water, care work, and child-bearing. This paper examines the failure of the Government of Ontario to uphold the foundational elements of environmental justice for Grassy Narrows women, including distributive fairness, procedural fairness, and corrective action. Recommendations for the Government of Ontario include listening to the needs of Grassy Narrows First Nations and including them in decision-making processes to help ease the generational pain caused by perpetual environmental racism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,443

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0310,037
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Waterloo Journal of Undergraduate Health ResearchMême sujetEnvironmental Justice and Health DisparitiesTravaux en français237 207