MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406011773 · doi:10.1162/imag_a_00438

Brain morphology normative modelling platform for abnormality and centile estimation: Brain MoNoCle

2025· article· en· W4406011773 sur OpenAlexaff
Bethany Little, Nida Alyas, Alexander Surtees, Gavin P. Winston, John S. Duncan, David A. Cousins, John‐Paul Taylor, Peter N. Taylor, Karoline Leiberg, Yujiang Wang

Notice bibliographique

RevueImaging Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNIHR Newcastle Biomedical Research CentreNational Institute for Health and Care ResearchEngineering and Physical Sciences Research CouncilUCLH Biomedical Research CentreMedical Research CouncilUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustUK Research and Innovation
Mots-clésNormativeCovariateBrain morphometryAbnormalityComputer scienceSample (material)NeuroimagingCohortPsychologyArtificial intelligenceMachine learningMedicineMagnetic resonance imagingNeurosciencePathologyPsychiatryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Normative models of brain structure estimate the effects of covariates such as age and sex using large samples of healthy controls. These models can then be applied to, for example, smaller clinical cohorts to distinguish disease effects from other covariates. However, these advanced statistical modelling approaches can be difficult to access, and processing large healthy cohorts is computationally demanding. Thus, accessible platforms with pre-trained normative models are needed. We present such a platform for brain morphology analysis as an open-source web applicationhttps://cnnplab.shinyapps.io/BrainMoNoCle/, with six key features: (i) user-friendly web interface, (ii) individual and group outputs, (iii) multi-site analysis, (iv) regional and whole-brain analysis, (v) integration with existing tools, and (vi) featuring multiple morphology metrics. Using a diverse sample of 3,276 healthy controls across 21 sites, we pre-trained normative models on various metrics. We validated the models with a small sample of individuals with bipolar disorder, showing outputs that aligned closely with existing literature only after applying our normative modelling. Using a cohort of people with temporal lobe epilepsy, we showed that individual-level abnormalities were in line with seizure lateralisation. Finally, with the ability to investigate multiple morphology measures in the same framework, we found that biological covariates are better explained in specific morphology measures, and for applications, only some measures are sensitive to the disease process. Our platform offers a comprehensive framework to analyse brain morphology in clinical and research settings. Validations confirm the superiority of normative models and the advantage of investigating a range of brain morphology metrics together.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImaging NeuroscienceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207