Sexual dimorphism in <i>SMAD3</i> pathogenic variant-harbouring individuals
Notice bibliographique
Résumé
Background Individuals harbouring SMAD3 pathogenic variants are at risk for aneurysms/dissections throughout the arterial tree. Based on prior reports of sex differences in thoracic aortic aneurysm/dissection, we investigated the sexual dimorphism for vascular events in SMAD3- variant-harbouring patients. Methods We analysed two large pedigrees comprising 84 individuals segregating pathogenic missense variants affecting the same p.Arg287 residue in SMAD3 . We excluded individuals<40 years without vascular involvement, as they were too young to be classified. Individuals were subcategorised according to sex, the presence or absence and localisation (aneurysm/dissection with or without involvement of the aortic root/ascending aorta) of vascular lesions. We complemented our familial patient cohort with 178 SMAD3 patients reported in the literature between 2011 and 2023. Results In our two pedigrees, 11/30 (37%) variant-harbouring females had no vascular involvement, whereas none of the variant-harboring males (n=23) had no vascular involvement (p=0.001). While the two groups did not differ by age, males were at higher risk of vascular complications (p=0.037), there was no age difference between sexes. Of the 19 females with vascular involvement, six (32%) had vascular involvment sparing the aortic root/ascending aorta, whereas of the 23 males with vascular invovlement, only one (4%) had vascular involvement sparing the aortic root/ascending aorta (p=0.034). In the literature, we identified 116 male and 62 female additional patients. In the combined cohort of 220 patients, we demonstrated an over-representation of males (p<0.001) and non-penetrance in females for vascular pathology involving the aortic root/ascending aorta (p=0.028). Conclusions Non-penetrance is more common in women, and normal echocardiography in at-risk females is not as reassuring for risk of vasculopathy in other locations. The higher non-penetrance in women creates an ascertainment bias and results in an over-representation of male patients in the literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».