Examining factorial validity and internal consistency of Professional Quality of Life (ProQoL-9) among care aides working in Long-term Care (LTC)
Notice bibliographique
Résumé
The ProQoL (30 items) is a widely used instrument of work-related quality of life for health care workers. Recently, a shorter 9-item version of the ProQoL was developed and validated among palliative care workers. The ProQoL-9 consists of three subscales: compassion satisfaction (CS), burnout (BO), and compassion fatigue (CF). Care aides (personal support workers, nursing assistants) are an understudied population in terms of their professional quality of life. It is critical to use validated instruments to measure their experiences. The purpose of this study was to examine the internal consistency and factorial structure of the ProQoL-9 among care aides working in LTC. We used surveys collected by the Translating Research in Elder Care (TREC), a pan-Canadian program that collects longitudinal surveys from the healthcare workforce in the LTC. We used TREC surveys containing information on demographics, characteristics of LTC homes (e.g., ownership model), and the ProQoL-9. Our sample included all care aides who completed TREC surveys in the province of Alberta, Canada, from 2020–2021. We examined internal consistency via alpha and omega coefficients. To examine the factorial structure, we conducted confirmatory factor analysis (CFA) testing one factor, two factors (CF and BO together & CS), and three factor models (CF, BO, and CS). N = 760 care aides completed the surveys in Alberta. The majority were female (90.79%) and worked in general LTC units (55.29%). The Cronbach’s alpha results showed an overall α = 0.56 for the whole scale and adequate reliability of the subscales (α = 0.73 for CS, α = 0.68 for CF, and α = 0.75 for BO). The omega reliability results for all the subscales were ≥ 0.70, reflecting good internal consistency (BO = 0.77, CS = 0.73, and CF = 0.70). The three-factor model had the best goodness of fit values, reflecting an adequate goodness of fit (X2 = 165.82, DF = 24, X 2 /DF = 6.9, P < .0001, RMSEA = 0.08, CFI = 0.92, TLI = 0.89). The ProQoL-9 is a valid and reliable instrument among care aides in LTC. The factorial structure shows that this shorter version of the ProQoL is rigorously designed and can be utilized by health service researchers in LTC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».