MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406018706 · doi:10.7759/cureus.76807

Rapid Proficiency in Femoral and Popliteal Nerve Identification Is Achievable After a Brief Educational Intervention

2025· article· en· W4406018706 sur OpenAlexaff
Ashley Grant, Colin E. Sullivan, Brandon Buchel, Charlotte Derr

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensRiverview Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalFemoral nerve blockUltrasoundEmergency departmentFemoral nerveSurgeryRadiologyNerve blockInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Ultrasound guidance for the delivery of regional anesthesia in the emergency department (ED) is an area of increasing interest. However, in order to perform a regional nerve block, one must first be able to correctly identify the specific nerve on ultrasound. Therefore, the primary purpose of this study is to investigate the number of supervised ultrasound examinations required for an emergency medicine (ED) physician to gain proficiency in accurately identifying the nerves of the lower extremity at the level of the femoral and popliteal nerves. Methods The proficiency outcome was defined as the number of attempts a resident needed to locate and correctly identify the femoral and popliteal nerves for 10 consecutive examinations. Didactic education was provided via a one-hour lecture and two supervised hands-on ultrasound examinations for each region prior to testing. Count data are summarized using percentages or medians and ranges. Random effects negative binomial regression was used for modeling panel count data, with the results summarized as an incidence rate ratio (95% confidence interval) and P-values <0.05 considered statistically significant. Results Complete data for the number of attempts, confidence, gender, and years in practice was available for 31 residents. The median number of attempts and range for popliteal and femoral nerves were 0 (0-11) and 0 (0-11), respectively. The median level of confidence and range for popliteal and femoral nerves were 3.5 (1-5) and 3 (1-5), respectively. There was a significant association between confidence and proficiency (P=0.009) and between years in practice and proficiency (P=0.010). Conclusion The findings of this small data set would suggest that proficiency can be quickly obtained in identifying the femoral and popliteal nerves with ultrasound after only a few proctored examinations. A significant association was found between years in practice and proficiency. This suggests that physicians with previous ultrasound scanning experience may require fewer supervised examinations when learning how to identify the femoral and popliteal nerves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetAnesthesia and Pain Management→Travaux en français237 207→