Improved Asphalt Pavement Crack Detection Model Based on Shuffle Attention and Feature Fusion
Notice bibliographique
Résumé
Pavement distress is one of the most serious and prevalent diseases in pavement road detection. However, traditional methods for crack detection often suffer from low efficiency and limited accuracy, necessitating improvements in the accuracy of existing crack detection algorithms. Consequently, we propose the shuffle attention for you only look once version eight (SA‐YOLOv8) model, which is based on an enhanced framework. Initially, we establish the required dataset and classify images proportionally based on their states. Subsequently, we conduct comparative testing against the results of the original model, analyzing issues such as the oversight of shallow and small cracks, truncation in the recognition of single‐instance long cracks, and imprecise detection. We devise an improved detection approach based on YOLOv8. This method incorporates a small target detection layer to optimize the receptive field range, aiming to focus on identifying shallow and small cracks. Simultaneously, the Shuffle Attention mechanism and the transplanted spatial pyramid pooling‐fast (SPP‐F) reuse structure are introduced in the feature extraction network to enhance the model’s attention to detection targets. This augmentation improves the fusion of features for shallow small targets and overall and partial features of long cracks, thereby alleviating the precision of the model in crack detection. The experimental results demonstrate a stepwise improvement in the model’s mean average precision (mAP) with each enhancement to the original network. Initially, adding a small object detection layer increased the mAP by 3.4 percentage points, raising it to 68.2%. Subsequently, incorporating the spatial attention (SA) module resulted in a more substantial improvement, boosting the mAP by 8.7 percentage points to 73.5%. Finally, the addition of the transplanted SPP‐F module further enhanced accuracy, increasing the mAP by 0.7 percentage points from the previous stage, thus achieving a final mAP of 74.2%. Overall, these modifications resulted in a total improvement of 9.4 percentage points in mAP compared to the original model. In conclusion, the proposed SA‐YOLOv8s model effectively supports the automated recognition of asphalt road surface cracks, demonstrating applicability in practical scenarios. The recognition performance is notably favorable, demonstrating robustness in complex environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».