MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406023959 · doi:10.1080/10345329.2024.2437207

‘It’s like you’re still in jail’: exploring the subjugation of emotional knowledge in prison-to-community reintegration in Canada

2025· article· en· W4406023959 sur OpenAlexaffabout
Sophie Lachapelle, Sarah Gelbard, Jennifer M. Kilty

Notice bibliographique

RevueCurrent Issues in Criminal Justice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonPrecarityProcess (computing)SociologyCriminologySubject (documents)PsychologySocial psychologyGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reintegration means being released from prison and returning to the community; however, the process is much more complex than this simplistic definition implies. In addition to acquiring the resources necessary for everyday survival, the reintegration process incites intense emotions for formerly incarcerated people. This paper examines the ways in which released people’s emotions are subjugated via the community reintegration process, arguing that emotions are a form of subjugated knowledge in correctional environments, and that their subjugation obfuscates the precarity criminalised people experience upon community re-entry. We begin by conceptualising how risk logic subjugates emotional knowledge in the reintegration process. After outlining the methodology, we present our findings, which demonstrate how the place, time, and relationship restrictions formerly incarcerated people are subject to upon release create emotional and material barriers to successful reintegration. The anxieties and frustrations that formerly incarcerated people share about their reintegration experiences signal how their emotions were conditioned by these restrictions and how correctional interpretations of risk problematically subjugate this emotional knowledge. We maintain that analysing the subjugation of emotions during the reintegration process is necessary to foster both successful re-entry and emotional wellbeing for formerly incarcerated people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0230,019
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Issues in Criminal JusticeMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207