1‐ versus 2‐test criteria for cognitive impairment and associations with CSF and imaging markers in former American football players
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Clinically meaningful cognitive impairment has typically been defined as a single impaired test score, but this approach is prone to false‐positive errors. Examining two test scores at a lower threshold (i.e., using neuropsychological criteria) can improve diagnostic reliability and has shown stronger associations with biomarkers of Alzheimer’s disease. Cognitive impairment in episodic memory and/or executive functioning is a core feature of traumatic encephalopathy syndrome (TES). However, there remains a need to improve the specificity of TES criteria. We applied 1‐ vs. 2‐test criteria for cognitive impairment in former American football players to examine whether 2‐test criteria showed stronger associations with biomarkers of tau, axonal injury, and neurodegeneration. Method 169 male former American football players from the DIAGNOSE CTE Research Project completed neuropsychological assessment, lumbar puncture, and MRI (see Table). Episodic memory measures were delayed recall from Craft Story, Brief Visuospatial Memory Test, and NAB List Learning. Executive functioning measures were FAS, Stroop Interference, NAB Mazes, and Trails B. Cerebrospinal fluid (CSF) was measured using Lumipulse technology (p‐tau, t‐tau) and an in‐house ELISA (neurofilament light [NfL]). Hippocampal volumes were extracted from structural MRI using Freesurfer 7.1. Cognitive impairment was identified by 1‐test criteria (≥1.5 SD below norms on one test in either domain) and 2‐test criteria (>1 SD below norms on two tests within a domain). Regressions adjusting for age, race, education, and APOE ε4 status assessed whether meeting 1‐ or 2‐test criteria, separately, predicted log‐transformed CSF p‐tau181, p‐tau231, t‐tau, and NfL, and hippocampal volumes. Result 37 of the 99 football players that were impaired by 1‐test criteria did not meet 2‐test criteria, and four uniquely met 2‐test but not 1‐test criteria (see Figure). Cognitive impairment by 2‐test but not 1‐test criteria predicted higher log‐CSF NfL (2‐test: B = 0.24, p = .007; 1‐test: B = 0.06, p = .53), smaller left hippocampal volume (2‐test: B = ‐195.84, p = .01; 1‐test: B = ‐131.52, p = .08), and smaller right hippocampal volume (2‐test: B = ‐161.19, p = .045; 1‐test: B = ‐134.88, p = .08). Neither criterion predicted p‐tau181, p‐tau231, or t‐tau. Conclusion 2‐test criteria demonstrated stronger associations between cognitive impairment and markers of axonal injury and neurodegeneration. Incorporating multiple test scores to identify cognitive impairment could improve diagnostic specificity in TES.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».