MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406024313 · doi:10.1002/alz.087999

Differentiating Sporadic behavioural variant Frontotemporal Dementia from late‐onset Primary Psychiatric Disorders: the DIPPA‐FTD study

2024· article· en· W4406024313 sur OpenAlexaff
Sterre C.M. de Boer, Chiara Fenoglio, Giorgio Fumagalli, Lina Riedl, Sophie Matis, Zac Chatterton, Ishana Rue, Ramón Landín-Romero, Sven J. van der Lee, Patrick Sommer, Timo Grimmer, Janine Diehl‐Schmid, Charlotte E. Teunissen, Daniela Galimberti, Glenda M. Halliday, Simon Ducharme, Olivier Piguet, Yolande A.L. Pijnenburg

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrontotemporal dementiaMedicineAge of onsetLogistic regressionInternal medicineCohortReceiver operating characteristicStepwise regressionPsychiatryAtrophyRetrospective cohort studyDementiaClinical psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sporadic bvFTD is often misdiagnosed as a primary psychiatric disorder (PPD) due to overlapping clinical features and lack of reliable biomarkers. The multi-centre study DIPPA-FTD aims to develop diagnostic- and prognostic-algorithms that can distinguish sporadic bvFTD from late-onset PPD. The aim of the retrospective DIPPA-FTD study was to identify the strongest clinical discriminators. METHOD: DIPPA-FTD has compiled a retrospective database with 508 sporadic bvFTD and 152 late-onset PPD cases from five cohorts, making it the largest sporadic FTD cohort to date. Logistic regression models and ROC curve analysis were applied to determine discriminative value per clinical marker in separate subsets; (i) neuropsychological features, (ii) visual brain atrophy rating scales and (iii) serum NfL+GFAP. A global (backward stepwise) logistic regression was also conducted in the most optimal subset that had all markers per modality available. All models were adjusted for age, sex and education when indicated. RESULT: For marker (i) (bvFTD n = 217, PPD n = 75) higher scores of letter fluency (OR:1.47, p<0.001), global cognitive screening (OR:1.72, p = 0.01) and lower attention scores (OR:0.77, p = 0.05) were significantly associated with increased likelihood of PPD and reached an AUC of 0.77. Marker (ii) visual atrophy rating composite score (bvFTD n = 211, PPD n = 112) reached diagnostic accuracy of 79% and fronto-insula was the most useful discriminator (AUC 0.80). Analysis of marker (iii) NfL+GFAP (bvFTD n = 275, PPD n = 82) showed that NfL and GFAP levels were significantly higher in bvFTD. Combination of NfL+GFAP yielded highest AUC value (0.88). The combined dataset with all markers variables available (bvFTD n = 120, PPD n = 40) reached an AUC of 0.89. Higher NfL (OR:1.09, p<0.01), more atrophy in fronto-insula (OR:2.38, p = 0.02) and enlarged mean ventricular space (OR:3.84, p = 0.05) were significant predictors for sporadic bvFTD. CONCLUSION: Global cognition, letter fluency and attention scores, fronto-insula brain atrophy and NfL+GFAP have a significant role in discriminating sporadic bvFTD from PPD. Combination of markers can increase diagnostic accuracy in clinical setting. Promising markers identified in this retrospective study will be validated in the prospective DIPPA-FTD study and integrated in a data-driven approach to develop diagnostic and prognostic tools, enabling early-stage diagnosis sporadic bvFTD which is required for trial enrolment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→