MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406025996 · doi:10.1038/s41598-024-82958-8

Validity and reliability of the brief form of the normative male alexithymia scale among Chinese patients after radical prostatectomy

2025· article· en· W4406025996 sur OpenAlexaboutno aff
Fei Wang, Xiaoli Zhang, Limin Huang, Xinyue Chang, Yoosun Chu, Wang Li, Wei Jia, Baowei Zhang

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaConfirmatory factor analysisConstruct validityAlexithymiaExploratory factor analysisClinical psychologyPsychologyToronto Alexithymia ScaleValidityReliability (semiconductor)Content validityScale (ratio)Concurrent validityStructural equation modelingMedicinePsychometricsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alexithymia, a cognitive and emotional deficit characterized by difficulty in expressing emotions and identifying feelings, poses significant challenges in healthcare settings. Developing a reliable and valid tool to measure alexithymia in post-prostatectomy patients would not only aid healthcare professionals in identifying at-risk individuals but also facilitate early intervention and targeted support. This study aimed to translate the Brief Form of the Normative Male Alexithymia Scale (NMAS-BF) into Simplified Chinese, evaluate the reliability and validity of the Chinese version, and explore its influencing factors. The English version of the NMAS-BF was translated into Chinese according to Brislin's translation guidelines. A survey was administered to 430 patients who had undergone radical prostatectomy across four tertiary-grade A hospitals in China. To assess test-retest reliability, 30 patients completed the survey twice. Data analysis was performed using SPSS 26.0 and AMOS 22.0. Exploratory and confirmatory factor analyses were conducted to evaluate the content validity, construct validity, reliability, and concurrent validity of the translated NMAS-BF. Additionally, Pearson's correlation, t-tests, and analysis of variance (ANOVA) were used to identify factors influencing the NMAS-BF. The Cronbach's alpha coefficient for the Chinese version of the NMAS-BF was 0.856. The intra-class correlation coefficient (ICC) for the total scale was 0.938, indicating good stability. Content validity was satisfactory, with exploratory factor analysis revealing a single-factor model that accounted for 58.965% of the variance. Confirmatory factor analysis (χ²/df = 1.371, RMSEA = 0.041) demonstrated acceptable construct validity. Statistically significant differences in alexithymia levels were observed across patients with varying educational levels, family residence, household monthly income, and number of children. Perceived stress, mutuality, social impact, and self-esteem were identified as significant factors influencing alexithymia. This study initially translated the Brief Form of the Normative Male Alexithymia Scale (NMAS-BF) into Chinese and demonstrated its psychometric validity for assessing alexithymia in patients post-radical prostatectomy. By identifying alexithymic patterns and their contributing factors, the research aims to improve emotional expression and enhance the mental well-being of Chinese patients undergoing this procedure. Furthermore, the factors identified in the Chinese version of the NMAS-BF may provide valuable theoretical insights for future intervention studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→