Current Status of CT Imaging Before Common Transcatheter Interventions for Structural Heart Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Over the past decade, several trials and observational studies have validated the use of minimally invasive cardiac interventions as viable treatment options for various cardiac diseases. Transcatheter techniques for severe aortic valve stenosis have rapidly emerged as alternatives to surgical aortic valve replacement in certain patient populations. Additionally, non-surgical treatment options have expanded for conditions affecting other cardiac valves, such as the mitral valve. These emerging minimally invasive interventions complement already well-established endovascular techniques for, among others, atrial septal defect closure, left atrial appendage occlusion and pulmonary vein isolation in patients with atrial fibrillation. Given their non-surgical nature and lack of direct visualisation of the targeted anatomy, these procedures heavily rely on precise pre-procedural radiological imaging for optimal patient selection and procedural success. Method: This paper is based on the expert opinion of the authors and an exhaustive literature research. Results: This manuscript reviews the most commonly employed minimally invasive cardiac interventions, highlighting the essential pre-procedural imaging information and key aspects that must be included in radiological reports to mitigate potential complications. Conclusion: Accurate pre-procedural imaging is crucial for ensuring safe and effective minimally invasive cardiac interventions, underscoring the importance of the radiologist in the pre-procedural work-up of these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».