MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406026244 · doi:10.1038/s41431-024-01780-y

Non-geneticist champions are essential to the mainstreaming of genomic medicine

2025· article· en· W4406026244 sur OpenAlexafffund
Michael P. Mackley, Emma Weisz, Robin Z. Hayeems, Clara Gaff, Belinda McClaren

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Human Genetics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchState Government of VictoriaChildren’s Hospital of Wisconsin Research InstituteMurdoch Children's Research InstituteU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésGeneticistGenomic medicineHuman geneticsMainstreamingGeneticsBiologyMedicinePolitical scienceComputational biologyGeneLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Demand for genomic testing is increasing across medicine as it paves the way for earlier diagnoses and targeted management of patients with rare diseases. The diagnostic utility of genomic testing has been clearly established, with evidence demonstrating value of its earlier positioning in the genetic care pathway [ 1 , 2 ]. However, clinical genetics services are experiencing unsustainable pressures and are challenged to meet this growing need [ 3 , 4 ]. In response, the roles of genetics professionals are shifting, with more working in spaces outside of the genetics service [ 5 , 6 , 7 ]. Recent studies have also illustrated an additional solution: greater involvement of non-geneticist clinicians in the delivery of genomic medicine [ 8 , 9 ]. Concurrently, institutions and governments are becoming increasingly aware of the potential benefits of such “mainstreaming”—where non-geneticist clinicians are responsible for components of the genetic care pathway—and are supporting expanded and earlier access to these important tests [ 10 ]. To increase access, however, intentional and purpose-built strategies are needed to increase capacity and facilitate adoption into the practice of non-geneticist clinicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0090,016
Communication savante0,0200,017
Science ouverte0,0040,019
Intégrité de la recherche0,0130,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Human GeneticsMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207