MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406026467 · doi:10.1080/10400435.2024.2439377

Wheelchair users function and satisfaction with modified wheelchair and intermediate wheelchair services in Pakistan

2025· article· en· W4406026467 sur OpenAlexaboutno aff
Ahmad Ali, Aatik Arsh, Gohar Rahman, Ijaz ul Haq, Said Farooq Shah

Notice bibliographique

RevueAssistive Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWheelchairManual wheelchairPhysical medicine and rehabilitationService (business)Assistive technologyPhysical therapyMedicinePsychologyComputer scienceHuman–computer interactionWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wheelchair users with poor trunk control and postural abnormalities require additional posture support devices and wheelchair modifications to sit upright. Therefore, this study was conducted to observe the function of wheelchair users in the modified wheelchair and their satisfaction with both the modified wheelchair and intermediate wheelchair service. A descriptive study was conducted, and 14 participants were recruited through consecutive sampling. Post-intervention data were collected from these wheelchair users using the Functioning Every Day with a Wheelchair (FEW) and the Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST) questionnaires. The data were analyzed through frequency tables and a two-sample t-test. The scores indicated that wheelchair users functioned well in the modified wheelchairs. The range of FEW was 4.8 to 5.6, respectively, with a mean of 5.15 ± 0.227, out of a maximum possible score of 6. The QUEST device sub-score was 4.514 ± 0.2381 and the service sub-score was 4.550 out of a maximum possible score of 5 (SD = 0.3716) indicating that the users were highly satisfied with both the modified wheelchairs and intermediate service provided. Wheelchair users functioned well in the modified wheelchair and expressed a high level of satisfaction with both the modified wheelchair and intermediate wheelchair service provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssistive TechnologyMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207