MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406028545 · doi:10.1097/wnp.0000000000001120

The American Clinical Neurophysiology Society Guideline on Indications for Continuous Electroencephalography Monitoring in Neonates

2024· article· en· W4406028545 sur OpenAlexaff
Courtney J. Wusthoff, Adam L. Numis, Ronit Pressler, Catherine J. Chu, Shavonne L. Massey, Robert R. Clancy, Sylvie Nguyen, Cecil D. Hahn, Mark S. Scher, Betsy Pilon, Donald T. King, Hong-Nei Wong, Tammy N. Tsuchida, James J. Riviello, Renée A. Shellhaas

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Neurophysiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineMedicineIntensive care medicineMEDLINEElectroencephalographyClinical neurophysiologyClinical PracticeFamily medicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Continuous EEG (cEEG) monitoring is increasingly used in the management of neonates with seizures. There remains debate on what clinically relevant information can be gained from cEEG in neonates with suspected seizures, at high risk for seizures, or with definite seizures, as well as the use of cEEG for prognosis in a variety of conditions. In this guideline, we address these questions using American Clinical Neurophysiology Society structured methodology for clinical guideline development. METHODS: A working group was formed from American Clinical Neurophysiology Society membership with expertise in neonatal cEEG and a set of priority questions developed. We performed literature searches in PubMed and EMBASE to identify relevant studies. Evidence tables were compiled from extracted data and quality assessments performed. A modification of the GRADE process was used to evaluate the body of evidence and draft recommendations. RESULTS: Our working group identified six priority questions to evaluate the accuracy of cEEG for neonatal seizure diagnosis and the formulation of prognosis. An initial literature search yielded 18,167 results, which were distilled to a set of 217 articles. Overall, the quality of evidence for most priority questions was rated as very low and we provided conditional recommendations based on published literature and expert consensus. For each priority question, we also considered the benefits and harms of cEEG, with relative harms considered to be far less than the potential benefits across recommendations. CONCLUSIONS: We present evidence-based clinical guidelines regarding indications for cEEG monitoring in neonates. Considering resource utilization and feasibility, when cEEG monitoring results have a likelihood of altering clinical decision making, the authors felt the resource investment was justifiable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,006
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NeurophysiologyMême sujetNeonatal and fetal brain pathologyTravaux en français237 207