Are parents with bipolar disorder at higher risk of having offspring with ADHD? A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The offspring of parents with bipolar disorder (BD) and with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) have a higher risk of having the same condition. Both disorders also share psychopathological symptoms; however, little is known about their genetic overlap. To examine whether the offspring of parents with BD have a greater chance of being affected by ADHD, we conducted a systematic review. METHODS: From inception to August 12, 2024, we searched the PubMed, SciELO, PsycInfo and Cochrane databases. We included studies if they investigated the association of parental bipolar disorder with offspring outcomes and made a proper investigation of disorders using validated instruments based on the Diagnostic Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) or the International Classification of Diseases (ICD) criteria. Studies were excluded if: parents were under 18 years old or over 70; did not report original data; systematic reviews; in vitro studies; with an animal model; offspring older than 17 years of age or with any comorbid diagnosis with ADHD. To assess risk of bias, two authors independently used the Newcastle-Ottawa Scale quality assessment tool. RESULTS: 23 articles met the inclusion criteria. The majority of the studies reported that the offspring of parents with BD were at higher risk for ADHD. Particularly, in all case‒control studies, the risk of ADHD was higher in the case group than the control group. CONCLUSION: The current studies are yet heterogeneous and literature did not uncover the biological correlation of these disorders regarding genetic, biochemical, neuroimaging and neuropsychological aspects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».