A scoping review of the wide array of Alzheimer’s disease theories and hypotheses supports a multifactorial etiology
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a common agreement that Alzheimer's disease (AD) is inherently complex; otherwise, a general disagreement remains on its etiological underpinning, with numerous alternative hypotheses having been proposed. Our objective was to perform a scoping review of original manuscripts describing hypotheses and theories of AD published in past decades. METHODS: We reviewed 127 original manuscripts that fulfilled our inclusion criteria out of more than 13,807 references extracted from open databases (from inception to 14 Sept 2023). Each entry was characterized as having a single or multifactorial focus and assigned to one of 15 theoretical groupings. Impact was tracked using open citation tools. RESULTS: We found that three quarter of studies proposed a hypothesis characterized as being single-focus (97/127), with the most important theoretical groupings being the Amyloid group, followed by Metabolism and Mitochondrial dysfunction, then Infection and Cerebrovascular. Three stages can be discerned in terms of hypotheses generation. The first phase (∼1980-1995) included the establishment of the main thrusts that have endured to this day (Amyloid, Glial, Infection, Inflammation, Metabolism, Oxidative stress, and Proteinopathies hypotheses; multifactoriality; and neurotoxicity). In the second phase (1995-2005), the importance of the Cerebrovasculature, Mitochondrial dysfunction, and Neurotransmitters were recognized. Lately (2005-2023), evidence towards Genetics (outside of the autosomal dominant form of AD), and especially Gut/Brain interactions came to the fore. Impact, as measured by total citations count, followed a similar pattern. Out of a total of 19,996 citations for the 127 papers, the most cited single-focused grouping was Amyloid (52%), followed by Mitochondrial dysfunction (6%, reaching 10.0% when adding Metabolism articles), then Cerebrovascular (5%) and Oxidative Stress (4%). CONCLUSION: When viewed together, these multi-faceted reports reinforce the notion that AD affects multiple sub-cellular, cellular, anatomical, and physiological systems at the same time but at varying degree between individuals. Future work should integrate these competing views into a comprehensive, systemic framework able to capture individual and combinatorial factor evolutions and interactions, to manage its inherent complexity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,038 | 0,035 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».