A CAN‐PROTECT study: The effect of self‐reported and study partner‐reported mild behavioral impairment on quality of life in older adults without dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mild behavioral impairment (MBI) is a syndrome that leverages neuropsychiatric symptoms that emerge in later-life, and which persist, to identify individuals at high-risk for incident dementia. Attendant with MBI are changes in quality of life (QoL), which can present concurrent with the onset of cognitive decline or even before. Obtaining information from participants and study partners can provide a broader overview of health and QoL. We investigated the relationship between MBI and QoL in dementia-free older adults, incorporating both self- and study partner reports. METHODS: Data (n = 608) are from the CAN-PROTECT study. MBI status (±) was determined with a MBI Checklist cut-off score ≥8 based on self- or study-partner report, resulting in a four-level categorical variable of MBI positivity/negativity (S-/SP-[concordant MBI-], S+/SP-[discordant MBI S+], S-/SP+[discordant MBI SP+], S+/SP+[concordant MBI+]). QoL was assessed using the self- and study-partner-reported EQ-5D (higher scores reflecting poorer QoL). Linear regression modelled associations between MBI status (exposure) and EQ-5D total score (outcome), adjusted for age, cognition, sex, education, ethnocultural origin, marital status, employment status, high blood pressure, diabetes, and heart disease. A sensitivity analysis removed EQ-5D affective symptoms. RESULTS: Participants (mean age = 64.8±7.1, 77.0% female) had mean self-reported scores of 4.6±6.7 for MBI and 6.7±1.8 for EQ-5D. Study partners reported mean scores of 3.7±5.8 for MBI and 1.4±0.4 for EQ-5D. Distribution of MBI status was 71.9% for concordant MBI-, 13.3% for discordant S+, 8.3% for discordant SP+ and 6.6% for concordant MBI+. QoL was poorer in the concordant MBI+ group for self-reported (b = 2.48, 95% confidence interval [95%CI]: 1.96-3.00, p<.001) (Table 1) and study-partner reported EQ-5D (b = 2.63, 95%CI: 2.00-3.27, p<.001) (Table 2), compared to concordant MBI- group. There was a significant association with discordant MBI S+ (p<.001) but not discordant MBI SP+ (p<.81) with self-reported EQ-5D. Both discordant groups were significant with study-partner reported EQ-5D. CONCLUSION: In a mostly cognitively unimpaired community dwelling sample, MBI associations with self- and study-partner-reported QoL were strongest when MBI symptoms were endorsed by both participants and their study partners. These findings underscore the importance of including study partners brain aging research across the cognitive continuum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».