MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406030245 · doi:10.1002/alz.092258

A Data‐Driven Examination of Apathy and Depression in Cognitively Normal Older Adults

2024· article· en· W4406030245 sur OpenAlexaff
Miguel Vasconcelos Da Silva, Dag Aarsland, Clive Ballard, Anne Corbett, Zahinoor Ismail, Byron Creese

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathyDementiaMoodDepression (economics)PsychologyMood disordersProxy (statistics)Clinical psychologyPsychiatryClinical Dementia RatingLatent class modelDiseaseMedicineAnxietyCognitionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Apathy and mood symptoms are increasingly recognised as clinical important aspects of prodromal dementia; both are associated with increased risk of dementia even in cognitively normal people. The clinical overlap between apathy and low mood poses a challenge in distinguishing between the two conditions. It is crucial to differentiate between depression and apathy, along with any underlying syndromes, to facilitate the development of targeted treatments. Using a data-driven approach, we recently reported the existence of distinct apathy and depression clusters in dementia, confirming observations from the clinic and epidemiology. In this study we sought to establish whether similar patterns of symptoms were present in cognitively normal older adults METHOD: We analysed data from 21,925 community dwelling older adults. Latent class analysis (LCA) was applied to self-reported and proxy ratings (obtained using the Mild Behavioral Impairment Checklist) of apathy and mood. Polygenic Risk Scores for Alzheimer's disease (AD) and Major Depression (MDD) were tested for associated with class membership. RESULT: The LCA analysis using proxy data showed a 4-class group which was considered the best model: No symptoms, Depression, Apathy/depression, and an Apathy group. The LCA using self-reported data reveals the 4-class group without a as a clear apathy class as the proxy data (see Figures 1 and 2). PRS for AD and MDD were only associated with depression and apathy/depression classes in self-reported data (not in proxy data). CONCLUSION: This analysis highlights the apathy phenotype as a unique and separate condition, underscoring the imperative for additional research in this area. This emphasizes the potential for innovative approaches to delve deeper into the exploration and comprehension of apathy. The differences between the self and proxy reported data highlights the possibility of under reporting of apathy by patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→