MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406033641 · doi:10.1002/trc2.70025

Association of corneal endothelial cell morphology with neurodegeneration in mild cognitive impairment and dementia

2025· article· en· W4406033641 sur OpenAlexaff
Georgios Ponirakis, Hanadi Al Hamad, Alaa S. Al‐Waisy, Ioannis N. Petropoulos, Adnan Khan, Hoda Gad, Mani Chandran, Masharig Gadelseed, Salah Mahmoud, Ahmed Elsotouhy, Marwan Ramadan, Shafi Khan, Rüştü Emre Akcan, Priya V. Gawhale, Noushad Thodi, Tala Nakouzi, Moayad Homssi, Nebras H. Hadid, Aisha Al Obaidan, Rawan Hussein, Ahmed Own, Ashfaq Shuaib, Rayaz A. Malik

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical Interventions · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesWeill Cornell Medicine - QatarQatar National Research FundWeill Cornell Medical CollegeFonds National de la Recherche LuxembourgQatar Foundation
Mots-clésNeurodegenerationCognitive impairmentDementiaAssociation (psychology)NeurosciencePsychologyMedicineCognitionPathologyPsychotherapistDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract INTRODUCTION Corneal confocal microscopy (CCM) detects neurodegeneration in mild cognitive impairment (MCI) and dementia and identifies subjects with MCI who develop dementia. This study assessed whether abnormalities in corneal endothelial cell (CEC) morphology are related to corneal nerve morphology, brain volumetry, cerebral ischemia, and cognitive impairment in MCI and dementia. METHODS Participants with no cognitive impairment (NCI), MCI, and dementia underwent CCM to quantify corneal endothelial cell density (CECD) and area (CECA), corneal nerve fiber morphology, magnetic resonance imaging (MRI) brain volumetry, and severity of brain ischemia. RESULTS Of the 114 participants, 14 had NCI, 77 had MCI, and 23 had dementia. CECD (1971.3 ± 594.6 vs 2316.1 ± 499.5 cells/mm 2 , p < 0.05) was significantly lower in the dementia compared to the NCI group. CECD and CECA were comparable between the MCI and NCI groups ( p = 0.13–0.65). Corneal nerve fiber density (CNFD) (31.7 ± 5.6 vs 24.5 ± 9.2 and 17.3 ± 5.3 fibers/mm 2 , p < 0.01), corneal nerve branch density (CNBD) (111.8 ± 58.1 vs 50.4 ± 36.4 and 52.7 ± 21.3 branches/mm 2 , p < 0.0001), and corneal nerve fiber length (CNFL) (24.6 ± 6.6 vs 16.5 ± 6.8 and 16.2 ± 5.0 mm/mm 2 , p < 0.0001) were lower in the MCI and dementia groups compared to the NCI group. Lower CECD partially mediated the impact of age and diabetes on CNFL reduction ( p < 0.05), whereas CECA lost its significance after adjustment ( p = 0.20). CEC morphology does not affect the association between corneal nerve fiber loss and MCI/dementia. CECD and CECA had no significant association with cerebral ischemic lesions ( p = 0.21–0.47), dementia ( p = 0.11–0.35), or cognitive decline ( p = 0.37–0.38). However, lower CECD and higher CECA were associated with decreased cortical gray matter volume ( p < 0.05–0.01). DISCUSSION CEC loss occurs in patients with dementia, and both endothelial cell loss and hypertrophy are associated with cortical gray matter atrophy. CNF loss occurs in individuals with MCI and dementia. Corneal nerve and endothelial cell abnormalities could act as biomarkers for neurovascular pathology in dementia. Highlights Corneal endothelial cell density is significantly reduced in patients with dementia. Corneal nerve fiber density, branch density, and length are lower in subjects with mild cognitive impairment (MCI) and dementia. Corneal endothelial cell loss and hypertrophy are associated with cortical gray matter atrophy. Corneal nerve and endothelial cell abnormalities could act as biomarkers for neurovascular pathology in dementia. Reduced corneal endothelial cell density partially mediates the effects of age and diabetes on corneal nerve fiber loss.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical InterventionsMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207