Patient, Caregiver, and Provider Perspectives on Improving Provider-Patient Interactions in Hemodialysis: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Improving interactions between people receiving hemodialysis and health care providers of facility-based hemodialysis care is a top priority for patients, caregivers, and health care providers. Objective: To identify challenges for high-quality clinical interactions in facility-based hemodialysis care as well as potential solutions. Design: Multicentre qualitative study using focus groups and semi-structured interviews to elicit the perspectives of patients, caregivers, and health care providers. Setting: Five Canadian facility-based hemodialysis centers. Participants: English-speaking adults receiving facility-based hemodialysis for longer than 6 months, their caregivers, and hemodialysis health care providers. Methods: Between May 2017 and August 2018, focus groups and interviews with patients and their caregivers subsequently informed semi-structured interviews with providers. Data were analyzed using inductive thematic analysis with application of a grounded theory approach. Results: (bidirectional). Challenges were grouped into 4 main themes as follows: (1) culture of care provision; (2) mistrust between patients and health care providers; (3) time constraints for clinical interactions, and (4) lack of collaboration and care coordination among health care team. Potential solutions were identified for each challenge. Limitations: Findings were limited to Canadian context, English-speaking adults, and individuals receiving facility-based hemodialysis in urban centers. Conclusions: Interactions between health care providers and people receiving dialysis are often unidirectional, where the patient is a passive recipient of ideas and information from the health care provider. To promote improved bidirectional interactions, team-based care that includes better tools to improve information transfer, better information regarding roles, and identity of health care team members and opportunities for all members of the health care team, including the people receiving dialysis, to provide input on care plans is required. Trial Registration: Not applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».