MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406036546 · doi:10.4103/ijmr.2010_132_05_489

Botulinum toxin: Bioweapon & magic drug

2010· article· en· W4406036546 sur OpenAlexaboutno aff
Ram Kumar Dhaked, Manglesh Kumar Singh, Padma Singh, Pallavi Gupta

Notice bibliographique

RevueThe Indian Journal of Medical Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrobiologyDrugVirologyMedicinePhysicsPharmacologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Botulinum neurotoxins, causative agents of botulism in humans, are produced by Clostridium botulinum , an anaerobic spore-former Gram positive bacillus. Botulinum neurotoxin poses a major bioweapon threat because of its extreme potency and lethality; its ease of production, transport, and misuse; and the need for prolonged intensive care among affected persons. A single gram of crystalline toxin, evenly dispersed and inhaled, can kill more than one million people. The basis of the phenomenal potency of botulinum toxin is enzymatic; the toxin is a zinc proteinase that cleaves neuronal vesicle associated proteins responsible for acetylcholine release into the neuromuscular junction. As a military or terrorist weapon, botulinum toxin could be disseminated via aerosol or by contamination of water or food supplies, causing widespread casualties. A fascinating aspect of botulinum toxin research in recent years has been development of the most potent toxin into a molecule of significant therapeutic utility. It is the first biological toxin which is licensed for treatment of human diseases. In the late 1980s, Canada approved use of the toxin to treat strabismus, in 2001 in the removal of facial wrinkles and in 2002, the FDA in the United States followed suit. The present review focuses on both warfare potential and medical uses of botulinum neurotoxin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,413
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Indian Journal of Medical ResearchMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207