Internal Disruption: Examining the Relationship Between Interim CEO Successions and Executive Turnover
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Research Question/Issue Although research on interim CEO successions has increased, there remains limited knowledge about what internal repercussions interim CEO appointments have on firms, notably on incumbent executives. This study seeks to understand whether and how interim CEO appointments are related to executive turnover, focusing on the role and involvement of the board in the interim succession process. Research Findings/Insights Interim CEO successions are related to higher executive turnover compared to direct CEO successions. This turnover is further augmented either when the preceding CEO was fired or when the interim CEO is also the board chair. We also find that, when the preceding CEO was fired, the executive turnover related to interim CEO successions is related to poorer subsequent firm performance. Theoretical/Academic Implications This research fills an important gap in the interim CEO succession literature, focusing on the internal repercussions of interim CEO appointments, particularly how incumbent executives may be affected and how this may influence firm performance. It reconciles the view that interim CEOs may engage in limited decision‐making, whereas the board uses the interim period to plan for the firm's future. Practitioner/Policy Implications This paper highlights the potential disruptions caused by interim CEO successions and offers some insights into how these may affect executives and firm performance. Moreover, this paper acts as a guide for stakeholders on the nuanced governance decisions around interim CEO appointments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».