MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406038909 · doi:10.25259/sni_93_2024

Pediatric subcutaneous nasal glial heterotopia

2025· article· en· W4406038909 sur OpenAlexaff
Moajeb Alzahrani, Balgess Abdullah Ajlan, Alaa Samkari, Afnan Mahfouz Samman

Notice bibliographique

RevueSurgical Neurology International · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTeratomas and Epidermoid Cysts
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeterotopia (medicine)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Nasal glial heterotopias (NGHs) are benign lesions diagnosed at birth that are treated with complete surgical excision and have a low recurrence rate. The impact of the timing of resection on the patients' outcome remains unclear. Case Description: We report a case of pediatric midline subcutaneous extranasal glial heterotopia over the nasal bridge in a 4-day-old female newborn. At the age of 6 months, she underwent a complete surgical excision. Follow-up magnetic resonance imaging at 3 years showed no evidence of recurrence. A summary of the 19 published cases of the specific entity of purely subcutaneous extranasal glial heterotopia among the pediatrics age group in the literature is presented, and the timing of surgery in relation to outcome is discussed. Conclusion: Our review revealed that surgery for NGH can be safely performed when the child is 6-12 months old, and the child should be followed probably until school age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Neurology InternationalMême sujetTeratomas and Epidermoid CystsTravaux en français237 207