Impact of Sheath Type on Vascular and Bleeding Complications After Transcatheter Aortic Valve Replacement: A Post Hoc Analysis From the MARVEL Registry Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vascular and bleeding complications remain a concern after transfemoral transcatheter aortic valve replacement (TAVR). The impact of the sheath type on these complications remains unclear. METHODS: The prospective MARVEL registry study analyzed enrolled 500 patients undergoing large-bore transfemoral procedures and arteriotomy closure with the MANTA vascular closure device from 10 hospitals in Europe and Canada. We stratified these patients according to type of sheath used (expandable or conventional). A propensity-matched analysis was performed using VARC-2 major or minor vascular and bleeding complications as the primary endpoint. The secondary endpoint was time to hemostasis. RESULTS: We identified 196 propensity-matched pairs. Major vascular complications occurred in 3.6% in the expandable sheath group and 4.1% in the conventional sheath group (p = 1.0). Minor vascular complications occurred in 5.6% in the expandable sheath group and 4.6% in the conventional sheath group (p = 0.819). There were no significant differences in bleeding complications between groups. Time to hemostasis after MANTA closure was significantly shorter in the expandable sheath group (30 vs. 60 s, p < 0.001). CONCLUSIONS: A propensity-matched analysis demonstrated no significant differences in vascular complication rates with MANTA arteriotomy closure after removal of large bore expandable or conventional sheaths. Time to hemostasis was significantly shorter in the expandable sheath group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».