Comparative Evaluation of GPT, BERT, and XLNet: Insights into Their Performance and Applicability in NLP Tasks
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Natural Language Processing (NLP) is a pivotal area in artificial intelligence, aiming to make computers capable of understanding and generating human language. This study evaluates and compares three prominent NLP models—the Generative Pre-trained Transformer (GPT) model, Bidirectional Encoder Representations from Transformers (BERT) model, and Generalized Autoregressive Pretraining for Language Understanding (XLNet)—to determine their strengths, limitations, and suitability for various tasks. The research involves a comprehensive analysis of these models, utilizing well-established datasets such as the Stanford Question Answering Dataset (SQuAD), General Language Understanding Evaluation (GLUE), Reading Comprehension from Examinations (RACE), and the Situations with Adversarial Generations (SWAG). The study explores each model's architecture, pre-training, and fine-tuning processes: GPT’s unidirectional approach is assessed for its language generation and handling of long-range dependencies; Bidirectional encoding is examined for its effectiveness in context understanding, and XLNet permutation-based training is analyzed for its robust contextual comprehension. The experimental results reveal that GPT excels in generative tasks but is constrained by its unidirectional nature. BERT achieves superior accuracy in comprehension tasks but is computationally demanding and susceptible to pre-training bias. XLNet outperforms both GPT and BERT in accuracy and contextual understanding, though at the cost of increased complexity. The results offer a significant understanding of the effectiveness and applicability of these models, suggesting future research directions such as hybrid models and improvements in efficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle