MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406044965 · doi:10.3389/fphy.2024.1509905

A homophilic and dynamic influence maximization strategy based on independent cascade model in social networks

2025· article· en· W4406044965 sur OpenAlexaff
Gang Wang, S. X. Du, Xianyong Li

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physics · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCascadeMaximizationComputer scienceMathematical optimizationChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Influence maximization (IM) is crucial for recommendation systems and social networks. Previous research primarily focused on static networks, neglecting the homophily and dynamics inherent in real-world networks. This has led to inaccurate simulations of information spread and influence propagation between nodes, with traditional IM algorithms’ selected seed node sets failing to adapt to network evolution. To address this issue, this paper proposes a homophilic and dynamic influence maximization strategy based on independent cascade model (HDIM). Specifically, HDIM consists of two components: the seed node selection strategy that accounts for both homophily and dynamics (SSHD), and the independent cascade model based on influence homophily and dynamics (ICIHD). SSHD strictly constrains the proportions of different node types in the seed node set and can flexibly update the seed node set when the network structure changes. ICIHD redefines the propagation probabilities between nodes, adjusting them in response to changes in the network structure. Experimental results demonstrate HDIM’s excellent performance. Specifically, the influence range of HDIM exceeds that of state-of-the-art methods. Furthermore, the proportions of various activated nodes are closer to those in the original network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysicsMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207