MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406045168 · doi:10.1108/sc-06-2024-0033

What experts say about domestic violence: constructing Thailand’s domestic violence severity index through an expert judgement approach

2025· article· en· W4406045168 sur OpenAlexaboutno aff
Srisombat Chokprajakchat, Wanaporn Techagaisiyavanit, Dhanakorn Mulaphong, Tongyai Iyavarakul, Attapol Kuanliang

Notice bibliographique

RevueSafer Communities · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceJudgementIndex (typography)Human factors and ergonomicsPoison controlOccupational safety and healthSuicide preventionInjury preventionMedical emergencyCriminologyPsychologyPolitical scienceMedicineLawComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose While many countries have adopted traditional approaches to identify patterns and trends in domestic violence at a national level, a strategy that provides more insightful information is still lacking. In response to this need, the purpose of this study is to propose the construction of a domestic violence severity index (DVSI) as an alternative. This index serves as a strategic instrument for policymakers and law enforcement agencies, enabling them to monitor changes in the overall severity of domestic violence incidents over time, beyond relying solely on the volume of reported incidents. Design/methodology/approach Reported domestic violence incidents are collected over the past five years (2019–2023) from the entire country. Unlike sentence-based approaches such as the Cambridge Crime Harm Index and the Canadian Crime Severity Index, the DVSI applies a crime severity index based on expert judgment to assess the seriousness of domestic violence categories. Twenty-three experts with extensive experience in domestic violence issues across various governmental and nongovernmental organizations participated in providing assessments. To ensure consistency in assigning weight values to the domestic violence categories, the average scores provided by experts were calculated using arithmetic mean, median, mode and geometric mean. Findings Domestic violence maps reflecting trends between 2019 and 2023 across 77 provinces in Thailand have been generated based on the index data. The maps depict significant serial and spatial correlation levels from 2019 to 2023. Practical implications These maps carry significant implications for the country’s domestic violence prevention strategy by offering detailed insights into the geographical locations and periods requiring focused attention and resource allocation from the government. This tool can also aid the public in gaining a better understanding of the prevalence of domestic violence in society, facilitating increased coordination and collaboration among stakeholders. Originality/value Many countries quantify domestic violence using simple methods, such as calculating percentages or measuring incidents per 100,000 population. However, a specific DVSI has not yet been developed to analyze and understand domestic violence trends geographically, which could serve as an additional measure to protect victims. In addition, the study uses an expert judgment approach, a rare method in constructing a crime severity index, especially in the context of domestic violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,007
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSafer CommunitiesMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207