Is there sufficient evidence to inform personal protective equipment choices for healthcare workers caring for patients with viral hemorrhagic fevers?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ugandan health authorities declared an outbreak of Ebola disease (EBOD), caused by the Sudan virus, in September 2022. A rapid review was conducted to update the Public Health Agency of Canada's guidelines for infection prevention and control measures for EBOD in healthcare settings to prepare for potential introduction of cases. Objective: Summarize the available evidence on personal protective equipment (PPE) use by healthcare workers (HCWs) to prevent exposure to and transmission of viral hemorrhagic fevers (VHFs), including Ebola virus. Methods: Electronic databases were searched to identify peer-reviewed evidence published from July 2014-October 2022. Peer-reviewed primary studies and literature reviews, in English or French, reporting on PPE for VHFs and filoviruses in the healthcare context were eligible for inclusion. Literature review processes were conducted by two reviewers using DistillerSR® systematic review software and the Public Health Agency of Canada's Infection Prevention and Control Critical Appraisal Toolkit. An environmental scan of grey literature was also conducted to inform the rapid review. Results: The database search yielded 417 citations and 29 studies were considered eligible for critical appraisal. In total, 20 studies were included in the narrative synthesis of evidence. The evidence base was limited regarding comparative effectiveness of types of PPE for preventing exposure to and transmission of VHFs to HCWs. Four studies reported on exposure to and transmission of a VHF. Sixteen studies provided data on other relevant topics, such as simulated contamination and lab-based tests of PPE integrity. Conclusion: There is limited evidence with which to draw conclusions on the comparative effectiveness of PPE to prevent exposure to and transmission of VHFs to HCWs. Additional research is required to determine the optimal PPE to protect HCWs from exposure to and transmission of VHFs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,049 | 0,362 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».