MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406048753 · doi:10.1136/jnis-2024-022539

Statistical principles in neurointervention part 2. Multivariable analysis: generalized linear models, modification, confounding, and mediation

2025· review· en· W4406048753 sur OpenAlexaff
Megan Harmon, William K. Diprose, Scott Brown, Johanna M. Ospel, Jessalyn K. Holodinsky

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroInterventional Surgery · 2025
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaHotchkiss Brain InstituteAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNeurological Foundation of New Zealand
Mots-clésStatistical inferenceMultivariable calculusConfoundingMediationSeries (stratigraphy)Statistical hypothesis testingComputer scienceAutomatic summarizationLinear modelStatistical theoryData scienceEconometricsManagement scienceStatisticsMathematicsMachine learningArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This two part series on statistical principles in neurointervention offers a comprehensive foundation for neurointerventionalists to engage with both fundamental and advanced statistical principles. This series aims to equip neurointerventionalists with essential statistical knowledge for critically reviewing literature and conducting methodologically sound research. Part one of this series covered fundamental concepts such as frequentism, study types, data types, summarization, visualization, hypothesis testing, and univariable analysis. This review is the second part of the series and covers advanced statistical concepts such as inference versus prediction, multivariable analysis, choice of covariates, confounding, mediation, modification, and generalized linear models. Together, these papers create a cohesive framework, allowing practitioners to critically evaluate research and apply rigorous statistical methods to their own studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,802
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,744
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroInterventional SurgeryMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207