MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406048874 · doi:10.5751/es-15667-300102

Recreational angler and stakeholder perceptions of policy changes to recreational fishery management: the case of red snapper devolution in the Gulf of Mexico

2025· article· en· W4406048874 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas Gregory Moorman, Daniel Morris, Steven B. Scyphers, Ryan D. Williamson, Kelly Dunning

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFisheryDevolution (biology)RecreationRecreational fishingFisheries managementStakeholderFisheries lawGeographyStakeholder engagementFisheries scienceMarine protected areaEnvironmental resource managementBusinessFish <Actinopterygii>FishingPolitical scienceEcologyEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2020, management of a prized recreational sportfish species, Lutjanus campechanus (red snapper), underwent a landmark change in the Gulf of Mexico of the United States: from federal management at the national level to a more localized, state level management. This policy change is based on the idea that localized management, informed by greater understanding of the context of the social-ecological system, enhances resilience. But how do fisheries stakeholders see this policy change? Our research asks how fishery stakeholders’ perceptions, especially recreational fishermen’s, vary across those who supported and did not support this change in management, known as Amendment 50 to the Gulf of Mexico Reef Fish Management Plan. We analyzed n = 2206 stakeholder comments using mixed methods and qualitative coding. Our thematic analysis found that 40% of comments supported devolved state management, 3% opposed it, and 57% could not be classified because the comment did not explicitly state support or opposition. In this paper, we only analyze the comments that explicitly support (40%) or oppose (3%) state management. We found that supporters of more localized fisheries management believe that it is characterized by (1) greater flexibility in management, (2) more trustworthiness, (3) better recreational access, and (4) trustworthy science. We argue that these four beliefs, analyzed through inductive methods, form a locally accepted and context-dependent model of resilient management for one of the most iconic recreational fisheries in the United States, in one of its fastest growing coastal regions. This model, built from these four beliefs, are connected by stakeholder trust in government. Understanding how to enhance stakeholder, especially recreational fishermen, trust in government has important implications for sectors beyond fishery management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and Society→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→