MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406049148 · doi:10.1093/braincomms/fcaf001

Cochlear implantation in adults with acquired single-sided deafness improves cortical processing and comprehension of speech presented to the non-implanted ears: a longitudinal EEG study

2024· article· en· W4406049148 sur OpenAlexaff
Ya‐Ping Chen, Patrick Neff, Sabine Leske, Daniel D.E. Wong, Nicole Peter, Jonas Obleser, Tobias Kleinjung, Andrew Dimitrijevic, Sarang S. Dalal, Nathan Weisz

Notice bibliographique

RevueBrain Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesAustrian Science FundFondation Pour l'Audition
Mots-clésAudiologyCochlear implantSpeech perceptionCochlear implantationComprehensionStimulus (psychology)ElectroencephalographyPsychologyMedicinePerceptionComputer scienceCognitive psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Former studies have established that individuals with a cochlear implant (CI) for treating single-sided deafness experience improved speech processing after implantation. However, it is not clear how each ear contributes separately to improve speech perception over time at the behavioural and neural level. In this longitudinal EEG study with four different time points, we measured neural activity in response to various temporally and spectrally degraded spoken words presented monaurally to the CI and non-CI ears (5 left and 5 right ears) in 10 single-sided CI users and 10 age- and sex-matched individuals with normal hearing. Subjective comprehension ratings for each word were also recorded. Data from single-sided CI participants were collected pre-CI implantation, and at 3, 6 and 12 months after implantation. We conducted a time-resolved representational similarity analysis on the EEG data to quantify whether and how neural patterns became more similar to those of normal hearing individuals. At 6 months after implantation, the speech comprehension ratings for the degraded words improved in both ears. Notably, the improvement was more pronounced for the non-CI ears than the CI ears. Furthermore, the enhancement in the non-CI ears was paralleled by increased similarity to neural representational patterns of the normal hearing control group. The maximum of this effect coincided with peak decoding accuracy for spoken-word comprehension (600-1200 ms after stimulus onset). The present data demonstrate that cortical processing gradually normalizes within months after CI implantation for speech presented to the non-CI ear. CI enables the deaf ear to provide afferent input, which, according to our results, complements the input of the non-CI ear, gradually improving its function. These novel findings underscore the feasibility of tracking neural recovery after auditory input restoration using advanced multivariate analysis methods, such as representational similarity analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain CommunicationsMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207