Cochlear implantation in adults with acquired single-sided deafness improves cortical processing and comprehension of speech presented to the non-implanted ears: a longitudinal EEG study
Notice bibliographique
Résumé
Former studies have established that individuals with a cochlear implant (CI) for treating single-sided deafness experience improved speech processing after implantation. However, it is not clear how each ear contributes separately to improve speech perception over time at the behavioural and neural level. In this longitudinal EEG study with four different time points, we measured neural activity in response to various temporally and spectrally degraded spoken words presented monaurally to the CI and non-CI ears (5 left and 5 right ears) in 10 single-sided CI users and 10 age- and sex-matched individuals with normal hearing. Subjective comprehension ratings for each word were also recorded. Data from single-sided CI participants were collected pre-CI implantation, and at 3, 6 and 12 months after implantation. We conducted a time-resolved representational similarity analysis on the EEG data to quantify whether and how neural patterns became more similar to those of normal hearing individuals. At 6 months after implantation, the speech comprehension ratings for the degraded words improved in both ears. Notably, the improvement was more pronounced for the non-CI ears than the CI ears. Furthermore, the enhancement in the non-CI ears was paralleled by increased similarity to neural representational patterns of the normal hearing control group. The maximum of this effect coincided with peak decoding accuracy for spoken-word comprehension (600-1200 ms after stimulus onset). The present data demonstrate that cortical processing gradually normalizes within months after CI implantation for speech presented to the non-CI ear. CI enables the deaf ear to provide afferent input, which, according to our results, complements the input of the non-CI ear, gradually improving its function. These novel findings underscore the feasibility of tracking neural recovery after auditory input restoration using advanced multivariate analysis methods, such as representational similarity analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».