MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406050393 · doi:10.1002/alz.091964

Extracellular Vesicles Treatment Induces Pro‐resolutive Microglial Changes in Experimental Models of Ischemic Stroke: A Systematic Review and Meta‐analysis

2024· review· en· W4406050393 sur OpenAlexaff
Luis Pedro Bernardi, Thomas Hugentobler Schlickmann, Giovanna Carello‐Collar, Francieli Rohden, Diogo O. Souza, Eduardo R. Zimmer

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMicrogliaExtracellular vesiclesMedicineContext (archaeology)Stroke (engine)Web of scienceMesenchymal stem cellBioinformaticsInternal medicineOncologyInflammationPathologyBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ischemic stroke (IS) is a risk factor for developing Alzheimer's disease (AD). In this context, microglial activation is a shared cellular response to these two conditions that can be either beneficial or detrimental. Previous research has established that mesenchymal stem cell-derived extracellular vesicles (MSC-EVs) treatment leads to enhanced functional recovery and reduced brain infarct volume in animal IS models. However, current literature findings are unclear when addressing the effects of MSC-EVs treatment on microglial activation. Thus, we aimed to investigate how MSC-EVs treatment alters microglial activation parameters in IS models. METHOD: The protocol of this systematic review was registered in PROSPERO (CRD42023463152) and followed the PRISMA 2020 statement. We searched EMBASE, PubMed, and Web of Science from database inception to October 2023 for studies with animal or cell culture IS models using MSC-EVs as intervention and measuring microglial activation outcomes compared to control. We performed a random-effects meta-analysis using standardized mean differences (SMD) as the effect measure with the metafor and metaviz packages in R (v4.2.1) (FDR-adjusted p-value<0.05). RESULT: The database search identified 294 records, from which 27 were included (Fig. 1). Meta-analysis showed that in vivo MSC-EVs treatment resulted in a lower number of total microglia (Iba1+ cells) (SMD = -1.45 [-2.19,-0.71 95%CI] p<0.001, Fig. 2A) and CD16+ microglia (SMD = -1.84 [-2.62,-1.05 95%CI] p<0.001, Fig. 2B), but in a higher number of CD206+ microglia (SMD = 1.95 [1.01,2.88 95%CI] p<0.001, Fig. 2C) in the brain across different IS models and age groups. In microglia cell cultures submitted to oxygen-glucose deprivation, MSC-EVs treatment decreased the levels of TNF-α (SMD = -3.32 [-4.95,-1.69 95%CI] p<0.001, Fig. 3A), IL-1β (SMD = -3.45 [-5.57,-1.32 95%CI] p<0.001, Fig. 3B), and IL-6 (SMD = -2.95 [-4.50,-1.40 95%CI] p<0.001, Fig. 3C) in the culture medium, while increasing the gene expression levels of Arg-1 (SMD = 5.41[3.54,7.29 95%CI] p<0.001, Fig. 3D). CONCLUSION: We demonstrated that MSC-EVs treatment in IS models reduces the expression of pro-inflammatory microglial activation markers (CD16) and cytokines (TNF-α, IL-1β, IL-6) while increasing the expression of anti-inflammatory markers (CD206, Arg-1). Our results suggest that MSC-EVs treatment modulates microglia towards a pro-resolutive state, potentially contributing to the recovery of damaged brain tissue in IS and, consequently, in AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,027
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms→Travaux en français237 207→