MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406050651 · doi:10.1002/alz.091470

Vascular risk factors, subjective cognitive decline, and mild behavioral impairment: A CAN‐PROTECT study

2024· article· en· W4406050651 sur OpenAlexaffabout
Dylan X. Guan, Aditya Aundhakar, Sarah Tomaszewski Farias, Eric E. Smith, Zahinoor Ismail

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPsychologyCognitionOverweightGerontologyVascular dementiaRisk factorMedicineMarital statusBody mass indexClinical psychologyDiseaseInternal medicinePsychiatryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Subjective cognitive decline (SCD) and mild behavioral impairment (MBI) identify older persons that are more likely to be at preclinical stages of Alzheimer's disease (AD) than those without SCD and MBI. However, vascular co-pathologies may also contribute to new onset and persistent cognitive and behavioral symptoms. We investigated vascular risk factor associations with SCD and MBI in older persons without mild cognitive impairment or dementia. METHOD: Data for 1285 participants from the Canadian Platform for Research Online to Investigate Health, Quality of Life, Cognition, Behaviour, Function, and Caregiving in Aging (CAN-PROTECT) study were analyzed [Figure 1]. Vascular risk factors were body mass index (normal, overweight, obese), hypertension, high cholesterol, diabetes, and smoking (never, past, active). Outcomes were measured using the Everyday Cognition (ECog-II) scale and MBI Checklist (MBI-C). SCD was operationalized based on a score of ≥2 (i.e., consistently a little or much worse) on any ECog-II item. MBI+ status was defined by MBI-C total scores ≥8. Propensity scores were used to balance age, sex, years of education, marital status, and ethnocultural origin across exposure groups using inverse probability of treatment weighting. Weighted negative binomial and logistic regressions were used to model vascular risk factor (exposure) associations with ECog-II and MBI-C total scores, and SCD and MBI+ statuses, respectively. RESULT: Participant characteristics are summarized in Table 1. As shown in Table 2, all vascular risk factors assessed in the study were associated with higher ECog-II total score, with the exception of past (i.e., not active), smoking behavior. Diabetes and active smoking showed the largest magnitudes of effect in relation to ECog-II total scores. Active smoking and obesity showed the largest magnitudes of effect in relation to MBI-C total scores. When assessing outcomes as categorical variables (i.e., SCD+ and MBI+), the same associations were found. CONCLUSION: Vascular risk factors were associated with poorer everyday cognition, more severe MBI symptoms, and greater odds for classification as SCD+ and MBI+ in a sample of older persons without objective cognitive impairment. These findings suggest potential vascular contributions to cognitive and behavioral markers traditionally linked to AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207