MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406050659 · doi:10.1002/alz.092206

Impaired Recovery Sleep in Individuals with Alzheimer’s Disease – The RESTED Study

2024· article· en· W4406050659 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan Blackman, Victoria Grace Gabb, Hamish Morrison, Nicholas Turner, Bijetri Biswas, Haoxuan Li, Alan Whone, Elizabeth Coulthard

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaPsychologyActigraphySleep (system call)WakefulnessAudiologyCohortCircadian rhythmMedicineInternal medicineDiseaseElectroencephalographyPsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Homeostatic sleep regulation is theorized to be governed by the 'Two Process Model' where circadian rhythm (process C) and homeostatic sleep pressure (process S) interact to determine sleep versus wakefulness. Sleep pressure accumulated during prolonged wakefulness increases the duration and intensity of subsequent 'recovery' sleep. Multiple sleep abnormalities are associated with Alzheimer's Disease (AD) Dementia and Lewy Body Dementia (LBD). This study seeks to determine whether recovery sleep duration may also be compromised. METHOD: RESTED (Remote Evaluation of Sleep To enhance understanding in Early Dementia) was an observational cohort study with three subgroups: AD MCI/dementia, LBD MCI/dementia, and healthy controls (HC). Participants wore a wrist actigraph for 55 nights continuously and provided daily sleep diaries. Recovery sleep was assessed using a random intercept lagged panel model with a dependent variable of total sleep time (TST). Prespecified covariates included age, sex, Geriatric Depression Score, Generalised Anxiety Disorder 7-Score and participant subgroup (AD/LBD/HC). Compensatory sleep represented a 'within-person' carry-over effect modelled with an autoregressive parameter (alpha). A negative value implies low TST nights are typically followed by higher TST nights, indicating compensatory or recovery sleep Interaction terms determined if alpha was affected by participant group or age. RESULT: 40 participants (AD = 10, LBD = 10, HC = 20) underwent full study procedures. Mean (SD) age was 70.9 (5.9) [AD = 69.2(7.9), LBD = 73.9(2.8), HC = 70.2(5.7)]. 9/40 (22.5%) participants were female (AD = 2/10, LB = 2/10, HC = 5/20). Mean (SD) Montreal Cognitive Assessment Score was 24.8 (4) [AD = 23.0(5), LBD = 21.9(4), HC = 27.1(1)]. Age (β = -0.11, SE = 0.05, p = 0.036), diagnosis of AD (β = -1.75, SE = 0.57, p = 0.004) and alpha (β = -0.94, SE = 0.31, p = 0.002) were all negatively associated with sleep duration. There were significant positive interactions between alpha and diagnosis of AD (β = 0.13, SE = 0.06, p = 0.026) and alpha and increasing age (β = 0.01, SE = 0.004, p = 0.001). No statistically significant effects were found linking LBD to sleep duration. CONCLUSION: Low TST nights were typically followed by higher TST nights suggesting that compensatory mechanisms were present. However, this relationship was attenuated both by the presence of AD and increasing age (approximately 10% per decade). Further research is needed to confirm these findings in larger cohorts and determine underlying pathophysiological mechanisms by which sleep recovery is compromised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetSleep and related disorders→Travaux en français237 207→