Cognitive Flexibility in Bilinguals and Multilinguals and Its Implications for Dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Verbal fluency (VF) is crucial for language processing and cognitive flexibility, involving selective attention, inhibition, set shifting, response generation, and self-monitoring. VF assessment includes two distinct tasks, i.e., phonemic and semantic VF. It assesses long-term verbal semantic memory, phonological awareness, lexical-semantic access, and executive function. Semantic VF is mainly based on generating semantic associations, whereas phonemic VF is based majorly on executive functions instead of lexicon-semantic networks. Even though the VF involves several neural substrates majorly is coordinated by superior frontal lobe and temporal lobe for phonemic and semantic VF, respectively. This study aims to assess VF in linguistically diverse young adults of bilingual and multilingual individuals and its contributing insights into language-cognition interplay. METHOD: A prospective cross-sectional research study recruited 120 participants, divided into two groups: bilinguals (proficient in at least two languages;n = 60) and multilinguals (proficient in at least three languages;n = 60), identified through the Language Experience and Proficiency Questionnaire. Inclusion criteria encompassed participants aged 20-50, of both genders, with standard education up to graduation. Participants with neurological or psychiatric language disorders and those scoring ≤25 on the Montreal Cognitive Assessment were excluded from the study. Research-specific assessments, including Spontaneous speech of Western Aphasia Battery, Addenbrooke's Cognitive Examination-III for cognitive functions and VF tests (phonemic & semantic VF, phonemic & semantic switching tasks, alternating language task, controlled semantic association task), were conducted in L1, L2 for bilinguals and L1, L2, and L3 for multilinguals. Statistical evaluation was done using SPSS-version-29.0.10, utilizing descriptive statistics, Likelihood ratio, Chi-square, and Independent sample t'-tests. RESULTS: Participants recruited showed no significant difference between groups for age, gender and education highlighting linguistic-diversity of participants which is essential for comprehending potential variations in research findings and their general applicability. The results revealed that bilinguals outperformed multilinguals in semantic VF tasks while multilinguals outperformed bilinguals in phonemic verbal VF tasks. CONCLUSION: The adaptability in switching between semantic fields and linguistic-dimensions of temporal lobe, particularly evident in bilinguals, underscores the cognitive advantages of bilingualism. These findings are crucial for formulating targeted interventions tailored to the unique needs of linguistically-diverse dementia patients, to strengthen neural-networks which can account for the principles of neuroplasticity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».