Pollinator visits increase with bloom amount but decline with building height on extensive green roofs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Green roofs provide foraging and nesting resources for pollinators that would otherwise be absent. However, green roofs are isolated from ground level, limiting habitat to only species that can reach them. In Eastern North America, green roof design often prioritises water conservation and plant survival, and so species in the genera Sedum and Phedimus (hereafter, stonecrops) that are hardy and drought tolerant are mainly planted. The purpose of this study was to investigate how building height and bloom amount shape flower‐visiting insect communities on extensive green roofs (EGRs). Bees, wasps, and flies (hereafter, pollinators) were surveyed on five plant species (four non‐native stonecrops: Sedum acre , Sedum album , Phedimus kamtschaticus , Phedimus spurius , and one native herbaceous plant: Rudbeckia hirta ) from six EGRs and two replicated ground‐level control sites in 2019. We identified 26 pollinator species and found that stonecrops and Rudbeckia showed distinct blooming periods, with the stonecrops flowering from June to August and Rudbeckia from August to September. Percent flowering stonecrops during the early bloom was significantly positively correlated with bee abundance and species richness. Pollinator communities determined from distinct stonecrop species were compositionally more alike to one another than R. hirta . The inclusion of R. hirta lengthened the bloom period of stonecrop ‐ dominated EGRs and attracted five additional bee species. We further determined that pollinator abundance and species richness were negatively correlated with building height. Despite its limited scope, our data suggest that pollinator habitat design on EGRs should prioritise low‐rise buildings and flowering species with abundant blooms that occur at different times than stonecrops, ensuring complementary flowering periods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».