MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406054666 · doi:10.34218/ijmet_15_06_002

AN ENHANCED TEAGER HUANG TRANSFORM TECHNIQUE FOR BEARING FAULT DETECTION

2024· article· en· W4406054666 sur OpenAlexaff
Zihao Chen, Andrew Kadik, Wilson Wang

Notice bibliographique

RevueINTERNATIONAL JOURNAL OF MECHANICAL ENGINEERING AND TECHNOLOGY (IJMET) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensOptech (Canada)Lakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBearing (navigation)Fault detection and isolationComputer sciencePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceSpeech recognitionFault (geology)SeismologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rolling element bearings are widely used in rotating machinery. Bearing health condition monitoring plays a vital role in predictive maintenance to recognize bearing faults at an early stage to prevent machine performance degradation, improve operation quality, and reduce maintenance costs. Although many fault detection techniques have been proposed in literature for bearing fault diagnosis, reliable bearing fault detection still remains challenging. This study aims to propose an enhanced Teager-Huang transform (eTHT) technique for bearing fault detection. The eTHT takes the several processing steps: Firstly, an empirical mode decomposition analysis is undertaken to recognize the most representative intrinsic mode functions (IMFs). Secondly, a correlation characteristic function is suggested to formulate the analytical signal. Thirdly, the averaged Teager-Kaiser spectrum analysis is undertaken to identify the representative features for bearing fault detection. The effectiveness of the proposed eTHT technique is examined by experimental tests corresponding to different bearing conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueINTERNATIONAL JOURNAL OF MECHANICAL ENGINEERING AND TECHNOLOGY (IJMET)Même sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207