MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406056083 · doi:10.2196/58100

Comparison of an Emergency Medicine Asynchronous Learning Platform Usage Before and During the COVID-19 Pandemic: Retrospective Analysis Study

2025· article· en· W4406056083 sur OpenAlexvenueno aff
Blake Briggs, Madhuri S. Mulekar, Hermes Morales, Iltifat Husain

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésPreprintCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Asynchronous communicationMedicineMedical emergencyComputer scienceVirologyWorld Wide WebTelecommunicationsInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The COVID-19 pandemic challenged medical educators due to social distancing. Podcasts and asynchronous learning platforms help distill medical education in a socially distanced environment. Medical educators interested in providing asynchronous teaching should know how these methods performed during the pandemic. Objective: The purpose of this study was to assess the level of engagement for an emergency medicine (EM) board review podcast and website platform, before and during the COVID-19 pandemic. We measured engagement via website traffic, including such metrics as visits, bounce rate, unique visitors, and page views. We also evaluated podcast analytics, which included total listeners, engaged listeners, and number of plays. Methods: Content was designed after the American Board of EM Model, covering only 1 review question per episode. Website traffic and podcast analytics were studied monthly from 2 time periods of 20 months each, before the pandemic (July 11, 2018, to February 31, 2020) and during the pandemic (May 1, 2020, to December 31, 2021). March and April 2020 data were omitted from the analysis due to variations in closure at various domestic and international locations. Results underwent statistical analysis in March 2022. Results: A total of 132 podcast episodes and 93 handouts were released from July 11, 2018, to December 31, 2021. The mean number of listeners per podcast increased significantly from 2.11 (SD 1.19) to 3.77 (SD 0.76; t test, P<.001), the mean number engaged per podcast increased from 1.72 (SD 1.00) to 3.09 (SD 0.62; t test, P<.001), and the mean number of plays per podcast increased from 42.54 (SD 40.66) to 69.23 (SD 17.54; t test, P=.012). Similarly, the mean number of visits per posting increased from 5.85 (SD 3.28) to 15.39 (SD 3.06; t test, P<.001), the mean number of unique visitors per posting increased from 3.74 (SD 1.83) to 10.41 (SD 2.33; t test, P<.001), and the mean number of page views per posting increased from 17.13 (SD 10.63) to 33.32 (SD 7.01; t test, P<.001). Note that, all measures showed a decrease from November 2021 to December 2021. Conclusions: During the COVID-19 pandemic, there was an increased engagement for our EM board review podcast and website platform over a long-term period, specifically through website visitors and the number of podcast plays. Medical educators should be aware of the increasing usage of web-based education tools, and that asynchronous learning is favorably viewed by learners. Limitations include the inability to view Spotify (Spotify Technology S.A.) analytics during the study period, and confounding factors like increased popularity of social media inadvertently promoting the podcast.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207