MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406056304 · doi:10.1136/bmjopen-2024-086927

Gender-affirming care education in pharmacy: a scoping review protocol of practices in Canada and the USA

2025· review· en· W4406056304 sur OpenAlexaffabout
Liam Jackman, Rakhshan Kamran

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicinePsycINFOPharmacyPsychological interventionContext (archaeology)MEDLINECurriculumGrey literatureMedical educationPopulationScopusFamily medicineNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Gender-affirming care refers to a range of social, psychological, medical and/or surgical interventions provided to affirm one's gender. Pharmacists play a key role in gender-affirming care and are involved with choosing optimal treatments, monitoring progress/side-effects and providing education. However, it is currently unknown what gender-affirming care education is provided to pharmacy students and pharmacists according to information available in published literature. This is important to identify potential education gaps in pharmacy curricula and an understanding of the current state of gender-affirming care education in pharmacy. METHODS AND ANALYSIS: This scoping review protocol follows guidance from Arksey and O'Malley and Levac and colleagues. The population, concept and context framework are used to specify the research question and subsequently the search strategy. Database searching will occur across four databases: Medline, Embase, APA PsycINFO and Scopus; with the search date ranging from inception to 1 January 2025. Eligible studies will include pharmacy students or pharmacists, and examine the presence of gender-affirming care pharmacy education in Canada and the USA. There are no restrictions to date. Article screening and extraction will occur independently and in duplicate. Educational interventions, gender-affirming care content and recommendations extracted from each article will be narratively synthesised. This work is undertaken with patients and public involvement. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required as this is a review of published studies and does not collect any human data. Results will be disseminated through a peer-reviewed publication and conference presentations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,121
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,640

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1210,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,009
Bibliométrie0,0260,024
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0060,007
Intégrité de la recherche0,0080,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0400,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,437
Tête enseignante GPT0,639
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207