MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406063205 · doi:10.1016/j.engappai.2024.109936

DSRS: DELIGHT sequential recommender system

2025· article· en· W4406063205 sur OpenAlexaff
Syed Tauhid Ullah Shah, Fazlullah Khan, Shirin Yamani, Ryan Alturki, Foziah Gazzawe, Imran Razzak

Notice bibliographique

RevueEngineering Applications of Artificial Intelligence · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNingbo Municipal Bureau of Science and Technology
Mots-clésComputer scienceRecommender systemArtificial intelligenceInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sequential recommendation is becoming more critical in a variety of e-commerce platforms. The aim of sequential recommender systems is to model the dynamic preferences of users based on their previous actions and predict what they will do next. The collected user activity logs on real-world platforms could be quite long. This wealth of information provides options to follow users’ actual interests. Prior efforts primarily aimed at providing recommendations following recent behaviors. Meanwhile, the entire sequential data may not be used efficiently since early actions may influence users’ decisions at present. Furthermore, scanning the whole behavior sequence while doing inference for every user is unbearable due to the need for prompt reaction time in real-world applications. To this end, we propose the DELIGHT Sequential Recommender System (DSRS), which takes the above properties into account to recommend the next item the user might be interested in. DSRS divides the entire user behavior sequence into long- and short-term segments and models them through independent networks before integrating their learned representations. In particular, the first network learns user long-term, whereas the second one learns short-term preferences and then combines them for an efficient joint recommendation. Experimental findings across four datasets show that our model outperforms other state-of-the-art sequential models in apprehending long-term dependence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngineering Applications of Artificial IntelligenceMême sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207