MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406063431 · doi:10.1016/j.apsoil.2024.105850

Earthworm abundance and diversity in response to intensive crop management in organic field crop farms of southern Quebec, Canada

2025· article· en· W4406063431 sur OpenAlexafffundabout
Stéphanie Lavergne, Caroline Halde, Derek H. Lynch

Notice bibliographique

RevueApplied Soil Ecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensUniversité LavalMinistère de l'Agriculture, des Pêcheries et de l'AlimentationDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesDalhousie University
Mots-clésEarthwormCropAbundance (ecology)AgroforestryDiversity (politics)AgronomyGeographyStanding cropField cropCrop managementEnvironmental scienceEcologyBiologyBiomass (ecology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Earthworms are identified as soil engineers as they play a key role in soil health, influencing soil structure and short-term soil organic carbon dynamics. Their abundance and diversity are subject to the variability of agricultural practices in cropping systems and are less examined under organic management. We aimed to assess the effect of relatively intensive cropping systems, specifically short rotations– three years of grain cropping (corn ( Zea mays L.) -soybean ( Glycine max [L.] Merr.) -small grain) – under organic management on earthworm abundance and diversity. A field survey was conducted on 11 certified organic grain farms in the spring of 2019 and on 10 of the same certified organic farms in the spring of 2021 in Quebec, Canada. At each farm, earthworms were sampled by physical and chemical extractions in three different fields: a corn, a soybean, and a small grain field. A field margin was also sampled at each farm in 2021 as a reference site. The effect of in-season tillage, manure application and time since organic certification, and use of perennial forages, on earthworm community variables were also evaluated. In this study, the average earthworm abundance was 130 ± 20.3 ind. m −2 in 2019 and 135 ± 21.8 ind. m −2 in 2021; whereas biomass was 13.0 ± 2.1 g m −2 in 2019 and 4.2 ± 0.8 g m −2 in 2021. Endogeic species were the most abundant, with Aporrectodea turgida observed in 83 % of fields. Earthworm diversity, richness, and abundance did not differ between cropped fields and field margins, but earthworm dry biomass was 1.8 times higher in the cropped fields than in the field margins. The crop phase did not influence any earthworm community variable. Total earthworm abundance was 1.5 times higher in fields that were managed organically for >20 years than in those that were managed organically for a shorter period. Overall, farming practices such as in-season tillage and the time since the last perennial forage crop have shaped earthworm communities promoting endogeic species over epigeic and anecic species. • Earthworm communities were investigated in 63 organic grain crop fields. • 11 species were present in cropped fields and 3 were unique to field margins. • The crop in place did not influence earthworm abundance, biomass, diversity, or richness. • Fields with a longer history of organic management had the highest earthworm abundance. • Earthworm abundance and biomass increased with inversion tillage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Soil EcologyMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207