MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406063558 · doi:10.1136/bmjopen-2024-085631

Dietary pattern and risk of thyroid cancer: a systematic review and meta-analysis protocol

2025· review· en· W4406063558 sur OpenAlexaboutno aff
Yasmin Guerreiro Nagashima, Aline Alves Soares, Camila Xavier Alves, Kleyton Santos de Medeiros, Márcia Marília Gomes Dantas Lopes, José Brandão‐Neto

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal do Rio Grande do Norte
Mots-clésMedicineThyroid cancerScopusMeta-analysisPublication biasGrading (engineering)Observational studyThyroid neoplasmSystematic reviewProtocol (science)MEDLINEThyroidPathologyInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Until now, the thyroid cancer case number has increased, and it is not entirely possible to attribute this continuous growth to more meticulous thyroid nodule selection and more accurate diagnostic techniques. While there is currently no conclusive evidence linking dietary factors to thyroid cancer, certain dietary patterns seem to have an impact on the development of the disease. There are interesting connections among diet, environment, metabolism and thyroid carcinogenesis; a deeper comprehension of the underlying mechanisms should help the identification of modifiable risk factors for thyroid cancer. This protocol aims to guide a systematic review and meta-analysis of the literature to search for an association between dietary pattern and risk of thyroid cancer. Methods and analysis The databases to search for observational studies will be PubMed, Embase, Scopus, Web of Science and LILACS, from inception to 10 December 2024. No language limitation or publication period will be imposed. The outcome will be the patients with thyroid cancer. Three impartial reviewers will choose the studies and extract data from the original publications. The Newcastle-Ottawa Quality Scale will assess the risk of bias, and the certainty of the evidence will be achieved by using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation. The R (V.4.3.1) will be performed for data synthesis, and to measure heterogeneity, we will compute the I2 statistics. Additionally, a quantitative synthesis will be performed if the included studies are sufficiently homogenous. Ethics and dissemination It is not necessary to acquire ethical approval, as this study will be a review of the published data. A peer-reviewed publication will publish the systematic review’s findings. PROSPERO registration number International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO) CRD 42023463802.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,018
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207