MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406063907 · doi:10.1016/j.pedn.2024.12.017

Parental and family presence are essential: A qualitative study of children's lived experiences with family presence in pediatric intensive care

2025· article· en· W4406063907 sur OpenAlexafffundabout
Molly Ryan, Laurie A. Lee, Franco A. Carnevale, Laura Crump, Daniel Garros, Katie O’Hearn, Janet Curran, Kirsten M. Fiest, Patrícia S. Fontela, Neda Moghadam, Corey Slumkoski, Martha Walls, Jennifer Foster

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Nursing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityAlberta Health ServicesJewish General HospitalMontreal Children's HospitalMcGill UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of CalgaryStollery Children's HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie UniversityUniversity of TorontoMcMaster University
Mots-clésLived experienceQualitative researchFamily centered carePediatric nursingPsychologyMedicineIntensive careNursingDevelopmental psychologyFamily medicineHealth careSociologyPsychotherapistIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To better understand critically ill children's lived experiences with family presence in the pediatric intensive care unit (PICU). STUDY DESIGN: This qualitative, interpretive phenomenological study is grounded in a Childhood Ethics ontology. We recruited children (aged 6-17 years) admitted to one of four participating Canadian PICUs between November 2021-July 2022 using maximum variation sampling. Data generation methods included participant observation and semi-structured interviews. Field-notes and interview transcripts were analyzed following the SAMMSA (Summary &Analysis coding, Micro themes, Meso themes, Syntheses, and Analysis) approach. RESULTS: Fourteen participants (7 boys; 7 girls) described parental presence in PICU as essential. Parents contributed to their sense of safety, acted as advocates and interlocuters, and were crucial to participants' belief that their voices would be heard and their needs met. Participants valued the ways in which family and visitor presence mitigated the disruptions that being in PICU caused to their social worlds. Age limits restricted sibling and peer interaction and inadvertently restricting parental presence due to sibling childcare needs. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS: Parental figure presence in PICU is essential for children. Policies that focus on children as patients instead of whole people discredit childrens' concerns and the ways parental figures mitigate the disruptive nature of PICU admissions. Future policy generation must involve children to ensure that their priorities and concerns are meaningfully recognized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,684

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric NursingMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207