The Canadian Experience With Magnetic Esophageal Anastomosis: A Report From the Canadian Consortium for Research in Pediatric Surgery (CanCORPS)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Magnetic anastomosis is an innovative technique for establishing esophageal continuity in infants born with esophageal atresia. Few case series featuring this technology have been published, with even fewer reports on complications. We present the entire Canadian experience with this approach. METHODS: A nationwide retrospective review of all esophageal atresia patients treated with magnetic anastomoses in Canada was conducted through the Canadian Consortium for Research in Pediatric Surgery (CanCORPS). RESULTS: Magnetic anastomoses were attempted in nine patients including four Type A, two Type B, and three Type C. The median pre-operative esophageal gap was 2.9 cm (range 0.0-5.5 cm). In four patients, magnetic anastomosis was used as a salvage technique, after failed attempted primary repair. Seven patients (78 %) achieved esophageal patency after magnet insertion. Strictures developed in all successful cases and required a median of 10 dilatations (range 3-16). In one patient with a failed anastomosis, the proximal magnet perforated the proximal esophageal pouch, while in the second case, the magnets failed to couple together. One patient had an anastomosis form but required operative intervention shortly afterwards to both revise the anastomosis and address a missed proximal fistula. CONCLUSION: In the Canadian experience, magnetic anastomosis was successful in establishing esophageal continuity in most patients. However, all patients developed strictures requiring multiple dilatations, and there was a substantial risk of complications requiring additional operative procedures. Further refinement of this technique may establish magnetic anastomosis as another tool for the pediatric surgeon treating long-gap and other challenging cases of esophageal atresia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».