MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406067308 · doi:10.18502/jpc.v12i4.17453

Evaluation of the Costs and Outcomes of COVID-19 Therapeutic Protocols in Critically Ill Patients in Alzahra Hospital, Isfahan, Iran

2025· article· en· W4406067308 sur OpenAlexaff
Majid Davari, Sarah Mousavi, Mohammad Reza Maracy, Elahe Khorasani, Mohammadreza Amirsadri

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmaceutical Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMethylprednisoloneRegimenDexamethasoneProtocol (science)Survival analysisEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicineAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: During the COVID-19 pandemic, different drug protocols were used to treat and manage patients. Considering the diversity in these protocols and the high costs associated with the disease, we aimed to evaluate the costs and effects of the most common therapeutic protocols among critically ill COVID-19 patients. Methods: In this retrospective cross-sectional study, a total of 235 critically ill COVID-19 patients were randomly selected from those hospitalized in the Intensive Care Units of Alzahra Hospital, Isfahan, Iran, between July and December 2020. The study assessed demographic data, outcomes (mortality rate), severity of the disease (SOFA score), and average direct costs of each therapeutic regimen. Statistical analysis included Cox-Regression analysis and Kaplan-Meier survival curve. Results: We identified 21 therapeutic protocols based on prescribed medications, with six protocols being the most commonly used. The protocol containing dexamethasone + methylprednisolone showed the highest survival probability (0.79) with a median length of hospital stay of 17 days. Cost evaluation revealed that the dexamethasone protocol had the lowest average cost per patient, while the dexamethasone + methylprednisolone + remdesivir protocol had the highest. Hoteling costs accounted for 45% of the total costs, followed by medication costs (25%). Conclusion: The dexamethasone + methylprednisolone therapeutic regimen demonstrated the highest effectiveness in terms of survival probability and was also associated with the lowest average cost per patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,566
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmaceutical Care→Même sujetCOVID-19 Clinical Research Studies→Travaux en français237 207→