MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406067649 · doi:10.1002/mdc3.14321

Fox Insight: Most Bothersome Symptoms in Early‐Stage Parkinson's Disease

2025· article· en· W4406067649 sur OpenAlexaff
Aaron B. Lerner, Jennifer R. Mammen, Mirinda Tyo, Peggy Auinger, Raunak Al‐Rubayie, Yuge Xiao, Connie Marras, Jamie Adams

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders Clinical Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensParkinson's Clinic of Eastern Toronto & Movement Disorders Centre
Organismes subventionnairesMichael J. Fox Foundation for Parkinson's Research
Mots-clésMedicineMotor symptomsParkinson's diseaseDiseasePhysical therapyGaitPhysical medicine and rehabilitationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited evidence exists regarding the meaningfulness of symptoms experienced in early Parkinson's disease (PD). OBJECTIVES: To identify the most bothersome symptoms experienced by people with early PD, leveraging data from the Parkinson's Disease Patient Report of Problems (PD-PROP) questionnaire within the Fox Insight Study. METHODS: Individuals with a self-reported diagnosis of PD completed the PD-PROP questionnaire, reporting up to five most bothersome symptoms. Symptom types and frequencies were derived through a combination of human expertise and machine learning. RESULTS: Participants (N = 8536) were 0.9 years since diagnosis, predominantly white (96%), male (53.3%), and with an average age of 64.6 years. Top most bothersome motor symptoms were tremor (55.9%) and gait issues (36.7%). Top most bothersome non-motor symptoms were pain/discomfort (33.1%) and physical fatigue (27.5%). CONCLUSIONS: This study underscores the complexity of early PD symptomatology. Future consideration of diverse patient experiences is needed to improve therapeutic and outcome measurement strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement Disorders Clinical Practice→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→