Patient's Perception of Primary Health Care Provision With Respect to Access, Continuity and Coordination—InCept: An International Qualitative Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Health care systems are confronted with an increasing burden of (multi-)morbidity and a shortfall of healthcare providers. Coordination and continuity of care in chronic and multi-morbid patient is especially important. As qualitative patient experience data within care processes is scarce, we aim to increase the understanding of chronically ill patient's perspectives by assessing patient experiences in different health systems while treated in primary care. Patients were recruited via GPs from Germany, Sweden, Switzerland, and the British island of Jersey. To ascertain regular healthcare utilisation, inclusion criteria were either a stroke, and/or a myocardial infarction or heart failure during the past year, and an underlying metabolic syndrome. Identical semi-structured interview-guides were used in the respective language. Transcribed interviews were analysed according to inductive-deductive qualitative content analysis. Based on 22 interviews we derived four main categories (patient centeredness, continuity, coordination, access). Overall, healthcare processes were considered positive if information flow was personal and functional. Non-physician staff seemed to create reassurance. A long-lasting doctor-patient relationship was connected to the context of trust and security. Patients were critical of a perceived lack of time, inducing insufficient counselling and information-flow. This international explorative study suggests that patients' experiences can provide important information about care provision. Patients consistently focused more on relational aspects rather than on structures or functions. This has connotations for healthcare planning; for example, by providing non-physician staff to support patients through their care pathway and to improve the cooperation between providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».