The moderating effect of weight loss intentions on dynamic associations between weight suppression and disordered eating
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Weight suppression refers to the difference between one's current and highest previous weight in adulthood and has been associated with development of eating pathology. Previous research has been agnostic as to whether reported weight suppression reflects deliberate weight control behavior, and few studies have assessed whether weight loss that occurs unintentionally (e.g., due to illness) is longitudinally associated with eating pathology. METHOD: Undergraduates at a Canadian university (N = 661; 81.4 % female) completed three online surveys over six months. Longitudinal multilevel models examined the interaction of within-person fluctuations in weight suppression and between-person differences in weight loss intentions on binge eating, dietary restriction, and body dissatisfaction. RESULTS: Of participants who reported weight suppression at baseline, 47.6 % indicated that their weight loss was unintentional. Compared to participants endorsing unintentional weight suppression, participants endorsing intentional weight suppression showed greater body dissatisfaction and binge eating across the assessment period (β = 3.64, p ≤ .001 and β = 2.32, p ≤ .001). Significant within-person effects were found only for restriction, indicating that when individuals reported greater weight suppression, they also reported more restrictive eating (β = 0.89, p = .004). Contrary to hypotheses, associations between within-person fluctuations in weight suppression and disordered eating outcomes did not differ by weight loss intentions. DISCUSSION: Findings suggest that whether weight suppression is intentional may influence mean levels of disordered eating but may have limited influence on within-person fluctuations in weight suppression and disordered eating severity in a non-clinical sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».