Donor Type Does Not Impact Late Graft Failure Following Reduced-Intensity Allogeneic Hematopoietic Cell Transplantation with Post-Transplant Cyclophosphamide-Based Graft-Versus-Host Disease Prophylaxis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Post-transplant cyclophosphamide (PTCy) is a commonly used graft-vs-host disease (GVHD) prophylaxis, particularly in the setting of haploidentical (haplo) hematopoietic cell transplantation (HCT). The rate of graft failure has been reported to be as high as 12% to 20% in haplo-HCT recipients using PTCy. The objective of this study was to determine whether donor type influenced the risk of late graft failure following reduced-intensity conditioning (RIC) HCT using PTCy-based GVHD prophylaxis. STUDY DESIGN: A retrospective cohort analysis using the Center for International Blood and Marrow Transplant Research (CIBMTR) database among adult patients who underwent first RIC haplo or 8/8 matched unrelated donor (MUD) HCT between 2011 and 2018 for acute myeloblastic leukemia (AML), acute lymphoblastic leukemia (ALL) or myelodysplastic syndrome (MDS) with PTCy GVHD prophylaxis. The primary outcome was incidence of late graft failure, defined as secondary graft loss in the absence of relapse or poor graft function requiring a cellular therapy intervention. RESULTS: A total of 1336 patients met the eligibility criteria (1151 haplo, 185 MUD). Patients in the MUD group were older (65 vs. 61 years), less ethnically diverse (95% vs. 72% White), received fewer bone marrow grafts (45% vs. 16%), and had younger donors (median age, 28 vs. 37 years old). Conditioning regimens were predominately fludarabine, cyclophosphamide, and total body irradiation (TBI; 87% haplo and 38% MUD). At 2 years, the adjusted probabilities of late graft failure for the haplo group was 6.5% (95% confidence interval [CI], 5.2-8.0) versus 5.9% (95% CI, 2.7%-10.9%) for the MUD group (P = .79). Multivariate analysis for risk factors associated with late graft failure found associations with a diagnosis of MDS (HR, 1.98; 95% CI, 1.22-3.20; P = .005), and earlier year of HCT (2015-2018 vs. 2011-2014; HR, 0.39; 95% CI, 0.24-0.64; P = .0002). A post-hoc sensitivity analysis was performed to evaluate the effect of donor age and use of peripheral blood stem cell (PBSC) grafts. Graft failure did not differ between haplo and MUD HCT (HR, 1.19; P = .67) when adjusted for donor age nor when restricted to PBSC grafts only (HR, 0.85; P = .70). CONCLUSION: In this registry-based analysis of patients undergoing RIC HCT for AML, ALL, or MDS using GVHD prophylaxis with PTCy, there was no significant difference in late graft failure rates between haplo and MUD donors. Overall rates of late graft failure were high.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».