MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406073812 · doi:10.1007/s40487-024-00323-1

Aggressive Subtypes of Laryngeal Chondrosarcoma and their Clinical Behavior: A Systematic Review

2025· review· en· W4406073812 sur OpenAlexaff
Cesare Piazza, Claudia Montenegro, Michele Tomasoni, Ilmo Leivo, Göran Stenman, Abbas Agaimy, Roderick H.W. Simpson, Nina Zidar, Alfio Ferlito

Notice bibliographique

RevueOncology and Therapy · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensUniversity of CalgarySurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaryngectomyChondrosarcomaCricoid cartilageSurgeryAdjuvant therapyLarynxGeneral surgeryInternal medicineChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Laryngeal chondrosarcoma (CS) is a rare indolent malignant tumor. High-grade (G3), dedifferentiated (DD), and myxoid (MY) CSs are considered more aggressive subtypes due to their metastatic potential and relatively poor outcomes. The aim of this systematic review is to evaluate treatment modalities and survival outcomes in patients affected by these rarer CS subtypes. METHODS: Papers published from January 1, 2000, to August 25, 2024, describing cases of laryngeal G3, DD, and MY CS were included. RESULTS: A total of 38 patients (15 G3, 13 DD, and 10 MY) were selected. Cricoid cartilage was the most common site of origin. Total laryngectomy (TL) was often performed. Primary conservative approaches in 42.8% of patients were followed by loco-regional recurrence. CONCLUSIONS: Aggressive subtypes of CS require a radical approach because of the higher rate of loco-regional and distant recurrences compared to low-grade CS. TL with radical intent is the most common treatment, and adjuvant therapy should be considered after careful multidisciplinary discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOncology and TherapyMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207